El 1 de julio de 2025, Pete Ricketts emitió uno de los 50 votos que aprobaron la One Big Beautiful Bill Act (la ley presupuestaria de Trump), cuyos cambios de impuestos y gastos, según estima la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), dejan en peor situación a la décima parte de los hogares de menores ingresos mientras que la décima parte más rica gana, y que añade billones de dólares a la deuda nacional. En las votaciones previas a la aprobación, el senador de Nebraska votó en contra de exigir que el proyecto de ley no aumentara el déficit, en contra de restablecer el crédito tributario por hijos ampliado y en contra de una tasa máxima de impuestos que habría pagado más dinero para los hospitales rurales.
Ricketts ha calificado la ley de "una ley generacional". En Nebraska, el ITEP estima que el 1% más rico recibe los mayores recortes de impuestos en promedio, y el propio Departamento de Ingresos del estado proyecta que la ley le costará al presupuesto de Nebraska más de $406 millones en cuatro años.
Los votos y las declaraciones de Pete Ricketts sobre los impuestos y el déficit
- Ricketts emitió un voto decisivo a favor de una ley tributaria que le da a la décima parte más rica $13,600 al año y le cuesta $1,200 a la décima parte más pobre, en julio de 2025. El 1 de julio de 2025, Pete Ricketts votó a favor de la aprobación de la One Big Beautiful Bill Act en el Senado, que se aprobó 50 a 50 con el voto de desempate del vicepresidente, por lo que el proyecto de ley habría fracasado sin su voto. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que la ley les costará a la décima parte de los hogares de menores ingresos un promedio de $1,200 al año, principalmente por sus recortes a Medicaid y a los cupones de alimentos (SNAP), mientras que la décima parte más rica gana $13,600 al año.
- Ricketts votó para que la extensión de los recortes de impuestos se calculara como si no costara nada, en junio de 2025. El 30 de junio de 2025, Ricketts votó a favor de ratificar la decisión de la presidencia de que esta debe basarse en las determinaciones de la Comisión de Presupuesto, lo que permitió al presidente de la comisión usar una base de "política actual" según la cual la extensión de los recortes de impuestos de 2017 se calculó como si no costara nada. La decisión se ratificó 53 a 47. Brookings califica la maniobra como una ruptura fundamental con 50 años de normas presupuestarias, y reporta que la estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso del aumento del déficit de la ley, con intereses, suma un total de $4.1 billones.
- Ricketts votó en contra de exigir que el proyecto de ley no aumentara el déficit, en junio de 2025. El 30 de junio de 2025, Ricketts votó en contra de la moción del senador Alex Padilla para que el proyecto de ley "no aumente el déficit" en el período 2025-2034 con respecto a la ley vigente. Fue rechazada 47 a 53. La actualización de febrero de 2026 de la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que la ley añadirá $4.2 billones a la deuda nacional hasta 2034 y $4.7 billones hasta 2035, contando los intereses y los efectos económicos.
- Ricketts votó en contra de restablecer el crédito tributario por hijos ampliado, en julio de 2025. El 1 de julio de 2025, Ricketts votó en contra de la moción del senador Michael Bennet para elevar el crédito tributario por hijos hasta "igualar los niveles del crédito tributario por hijos ampliado", pagado por las corporaciones y los ricos. Fue rechazada 47 a 53. La ley, en cambio, elevó el crédito a $2,200 y se lo negó a las familias a menos que uno de los padres y el niño tengan número de Seguro Social. Brookings encontró que 17 millones de niños vivían en familias de bajos ingresos que recibían menos del crédito completo o ningún crédito y, por lo tanto, no se beneficiarían del aumento.
- Ricketts votó en contra de una tasa máxima de impuestos que habría añadido $25 mil millones para los hospitales rurales, en julio de 2025. El 1 de julio de 2025, Ricketts votó en contra de dispensar las normas presupuestarias para una enmienda para aplicar una tasa de impuesto sobre la renta individual de 39.6% a los ingresos más altos y añadir $25 mil millones al fondo de salud rural de la ley (Congressional Record, el diario de sesiones del Congreso). Fue rechazada 22 a 78. KFF estima que las zonas rurales pierden $137 mil millones en fondos federales de Medicaid en diez años con la ley.
- Ricketts votó en contra de impedir recortes de impuestos para los ricos pagados con recortes a Medicaid y a la ayuda alimentaria, en febrero de 2025. El 20 de febrero de 2025, Ricketts votó en contra de dispensar las normas presupuestarias para la enmienda del senador Chuck Schumer "para impedir recortes de impuestos para los ricos si se recorta un solo dólar de los fondos de Medicaid", que fue rechazada 49 a 51, y en contra de la enmienda de la senadora Amy Klobuchar para frenar los recortes de impuestos para los ultrarricos mientras las familias tienen dificultades para pagar la comida, que perdió 48 a 52. Esa misma noche votó en contra de dispensar las normas presupuestarias para la enmienda de Schumer "para impedir recortes de impuestos injustificados para los ultrarricos", que fue rechazada 47 a 52. El ITEP estima que la ley da al 1% más rico $1 billón en recortes de impuestos en una década mientras recorta Medicaid en casi la misma cantidad, y que más del 70% de los recortes netos de impuestos irán a la quinta parte más rica en 2026.
- Ricketts votó en contra de un alivio fiscal para la clase media y de un límite a la deuda récord, en abril de 2025. El 5 de abril de 2025, Ricketts votó en contra de la enmienda de la senadora Jacky Rosen para dar un alivio fiscal a la clase media, que fue rechazada 47 a 52. El 4 de abril votó en contra de la cuestión de orden del senador Jeff Merkley contra una legislación que crearía más deuda en 30 años que la que el país acumuló en sus primeros 249 años, que perdió 46 a 53. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el costo de los intereses federales subirá de $970 mil millones en 2025 a $2.1 billones para 2036, una trayectoria que refleja la ley junto con los aranceles y otros cambios.
- Ricketts votó a favor de la resolución presupuestaria que permitió $1.5 billones en recortes de impuestos financiados con déficit, en abril de 2025. El 5 de abril de 2025, Ricketts votó a favor de H.Con.Res. 14, que permitió a la Comisión de Finanzas del Senado añadir hasta $1.5 billones a los déficits y elevó el límite de deuda hasta en $5 billones. Se aprobó 51 a 48. Esa resolución presupuestaria es la que se usó para aprobar la One Big Beautiful Bill Act.
- Ricketts votó en contra de devolver el dinero no gastado del control migratorio para reducir el déficit, en junio de 2026. El 5 de junio de 2026, Ricketts votó en contra de la enmienda del senador Gary Peters para rescindir los saldos no gastados de la ley para el control migratorio y transferirlos al Tesoro "para reducir el déficit". Fue rechazada 46 a 53. El dinero se quedó en las agencias de control migratorio mientras el costo de la ley para el déficit crecía en la actualización de febrero de 2026 de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
- Ricketts calificó la ley tributaria de ley generacional en abril de 2026. En una columna del 24 de abril de 2026, Ricketts escribió sobre la ley: "He dicho antes que esta es una ley generacional". En la misma columna escribió que "evitó un aumento de impuestos promedio de $2,400 para los habitantes de Nebraska". Un año antes, escribió que "voté para aprobar una resolución presupuestaria" que "ayudaría a evitar un aumento de impuestos de $4 billones". El ITEP estima que los cambios tributarios de la ley suben ligeramente los impuestos de la quinta parte más pobre de los estadounidenses en 2026 en comparación con extender la ley anterior, antes de contar sus recortes a Medicaid y SNAP, y la Oficina de Presupuesto del Congreso contabiliza $4.2 billones en deuda adicional hasta 2034.
Lo que la ley tributaria por la que votó Pete Ricketts significa para Nebraska
- Recortes de impuestos para los más ricos. El ITEP estima que el 1% más rico de los habitantes de Nebraska recibe $0.91 mil millones en recortes netos de impuestos por la ley en 2026, un promedio de $91,480 cada uno, mientras que la quinta parte más pobre de los habitantes de Nebraska tiene un aumento de impuestos de 1.4% de sus ingresos por los cambios tributarios de la ley.
- Presupuesto estatal. El Departamento de Ingresos de Nebraska proyecta que los cambios en los impuestos federales de la ley le costarán al estado más de $406 millones en cuatro años, unos $216 millones en el presupuesto bienal actual, y concluyó que los mayores impactos para Nebraska se dan en los ingresos por el impuesto sobre la renta de las corporaciones.
- Lo que Nebraska pierde. En diez años, la ley recorta los fondos federales de Medicaid para Nebraska en unos $3.2 mil millones, según la distribución que hace KFF de la estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Preguntas frecuentes sobre Pete Ricketts sobre Impuestos y déficit
¿Cuál es el historial de Pete Ricketts sobre los impuestos y el déficit durante el gobierno de Trump?
Pete Ricketts votó a favor de la One Big Beautiful Bill Act el 1 de julio de 2025 y, antes de su aprobación, votó en contra de exigir que no aumentara el déficit, en contra de restablecer el crédito tributario por hijos ampliado y para permitir que la Comisión de Presupuesto calculara la extensión de los recortes de impuestos de 2017 como si no costara nada. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que la ley añade billones a la deuda, y Ricketts la ha calificado de ley generacional.
¿Votó Pete Ricketts a favor de recortes de impuestos para los ricos?
Pete Ricketts votó a favor de la ley que, según estima el ITEP, da al 1% más rico $117 mil millones en recortes netos de impuestos en 2026, más que el 60% de menores ingresos en conjunto, y antes de eso votó en contra de tres enmiendas en febrero de 2025 para bloquear los recortes de impuestos para los ricos mientras se recortaban Medicaid y la ayuda alimentaria. El 1 de julio de 2025 también votó en contra de una tasa máxima de 39.6% que habría pagado más dinero para los hospitales rurales.
¿Cuánto añade a la deuda nacional la ley tributaria por la que votó Pete Ricketts?
La ley por la que votó Pete Ricketts añade $4.2 billones a la deuda hasta 2034 según la estimación de febrero de 2026 de la Oficina de Presupuesto del Congreso, contando los intereses y los efectos económicos. Brookings y el Tax Policy Center escriben que el dinero gastado en la ley habría bastado para resolver el problema de financiamiento a largo plazo del Seguro Social.
Última actualización: 2026-10-25