El 1 de julio de 2025, Dan Sullivan votó a favor de la One Big Beautiful Bill Act (la ley presupuestaria de Trump), que se aprobó solo con el voto de desempate del vicepresidente. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estima que sus cambios a los impuestos y a los beneficios, en conjunto, dejan peor al 10% de los hogares de menores ingresos y mejor al 10% más rico, y que la ley añade billones de dólares a la deuda nacional.
En las votaciones previas a la aprobación, Sullivan votó en contra de una moción para impedir que el proyecto aumentara el déficit, en contra de restablecer el crédito tributario por hijos ampliado y en contra de reglas presupuestarias para frenar los recortes de impuestos a los más ricos mientras se recortaban Medicaid y la ayuda alimentaria.
Un comunicado de Sullivan del día en que se aprobó dijo que el proyecto lograría ahorros históricos para las generaciones futuras.
Los votos de Dan Sullivan sobre los recortes de impuestos, el déficit y el crédito tributario por hijos
- Sullivan emitió uno de los 50 votos a favor de una ley tributaria que le cuesta $1,200 al año al 10% de menores ingresos, en julio de 2025. El 1 de julio de 2025, Dan Sullivan votó a favor de la aprobación de la One Big Beautiful Bill Act, que se aprobó 50 a 50 con el voto de desempate del vicepresidente, por lo que no se habría aprobado sin su voto. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que, si se cuentan sus recortes a Medicaid y SNAP, las personas de menores ingresos perderán en promedio $1,200 en recursos totales del hogar al año, mientras que el 10% más rico gana $13,600 al año. Su estimación de febrero de 2026 es que la ley añadirá $4.2 billones a la deuda nacional hasta 2034.
- Sullivan votó en contra de exigir que el proyecto no aumentara el déficit, en junio de 2025. El 30 de junio de 2025, Sullivan votó en contra de la moción del senador Alex Padilla para devolver H.R. 1 a comisión con instrucciones de que "no aumente el déficit" en el periodo de 2025 a 2034. Fue rechazada 47 a 53. Brookings, al resumir las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso, sitúa el costo de la ley con intereses en un aumento total del déficit de $4.1 billones hasta 2034, y la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que el costo federal de los intereses se duplicará con creces, de $970 mil millones en 2025 a $2.1 billones para 2036.
- Sullivan votó en contra de restablecer el crédito tributario por hijos ampliado, en julio de 2025. El 1 de julio de 2025, Sullivan votó en contra de la moción del senador Michael Bennet para elevar el crédito tributario por hijos al nivel del crédito ampliado de 2021, financiado por las corporaciones y los contribuyentes más ricos. Fue rechazada 47 a 53. En cambio, la ley elevó el crédito a $2,200 y se lo niega a una familia a menos que uno de los padres y el hijo tengan número de Seguro Social (Public Law 119-21).
- Sullivan votó tres veces en contra de reglas presupuestarias para frenar los recortes de impuestos a los más ricos, en febrero de 2025. El 20 de febrero de 2025, Sullivan votó en contra de dispensar las reglas presupuestarias para tres enmiendas a la primera resolución presupuestaria: la del senador Chuck Schumer "para impedir recortes de impuestos a los ricos si se recorta un solo dólar de los fondos de Medicaid" (fue rechazada 49 a 51), su enmienda "para impedir recortes de impuestos injustificados a los ultrarricos" (47 a 52) y la de la senadora Amy Klobuchar "para frenar los recortes de impuestos a los ultrarricos mientras las familias luchan por poner comida en la mesa" (48 a 52). ITEP estima que la ley le da al 1 por ciento más rico $1 billón en recortes de impuestos para el 1 por ciento más rico en una década, mientras recorta el gasto federal en SNAP en casi $187 mil millones en diez años.
- Sullivan votó en contra de un alivio tributario para la clase media y en contra de una regla sobre la deuda récord, en abril de 2025. El 5 de abril de 2025, Sullivan votó en contra de la enmienda de la senadora Jacky Rosen "para dar alivio tributario a la clase media", que fue rechazada 47 a 52. El 4 de abril votó en contra de la enmienda del senador Jeff Merkley para una cuestión de orden contra una legislación que crearía más deuda en 30 años de la que el país había acumulado en toda su historia; fue rechazada 46 a 53. ITEP estima que más del 70 por ciento de los recortes netos de impuestos irán a la quinta parte más rica de los estadounidenses en 2026.
- Sullivan votó en contra de devolver el dinero no gastado para el control migratorio a fin de reducir el déficit, en junio de 2026. El 5 de junio de 2026, Sullivan votó en contra de la enmienda del senador Gary Peters para rescindir los saldos no gastados para el control migratorio de la ley y usarlos "para reducir el déficit". Fue rechazada 46 a 53. El dinero se quedó con las agencias de control migratorio, y el endeudamiento de la ley sigue sin ninguna compensación; el Congreso también borró los saldos de ambos registros de la regla PAYGO que de otro modo habrían exigido recortes para compensarlo.
- Sullivan votó a favor de los pasos presupuestarios que permitieron que los recortes de impuestos aumentaran el déficit en 2025. El 5 de abril de 2025, Sullivan votó a favor de la H.Con.Res. 14, que permitió a la Comisión de Finanzas del Senado añadir hasta $1.5 billones a los déficits (texto); se aprobó 51 a 48. El 30 de junio votó para mantener el fallo de la presidencia que permitió al presidente de la Comisión de Presupuesto usar una base de referencia de "política actual", de modo que la extensión de los recortes de impuestos de 2017 se calculó como si no costara nada (registro de sesiones del Senado). Brookings califica ese método de cálculo de "una ruptura fundamental con 50 años de reglas presupuestarias".
- Sullivan dijo que el proyecto lograría ahorros históricos; añade billones a la deuda. El 1 de julio de 2025, el comunicado de Sullivan sobre su voto dijo que el proyecto lograría ahorros históricos para las generaciones futuras. Las estimaciones independientes de los déficits que añade la ley van de $3.7 a $5.1 billones, y la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta una deuda récord del 120% del producto interno bruto (PIB) para 2036.
Lo que la ley tributaria que Dan Sullivan votó le cuesta a Alaska
- Dinero de Medicaid. Alaska pierde unos $2.0 mil millones de Medicaid federal en diez años por la ley, el 11% de lo que recibiría de otro modo, según la distribución que hace KFF de la estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso.
- Presupuesto estatal. La ley traslada a Alaska una mayor parte del costo de administrar la ayuda alimentaria: la parte del estado en los costos administrativos de SNAP subirá unos $11 millones cada año. La parte de Alaska en los propios beneficios, que trasladaría casi $40 millones en costos al estado si se aplicara hoy a Alaska, se aplaza, posiblemente hasta 2030, porque la tasa de errores en los pagos de Alaska es la más alta del país.
Preguntas frecuentes sobre Dan Sullivan sobre Impuestos y déficit
¿Cuál es el historial de Dan Sullivan sobre los impuestos y el déficit durante el gobierno de Trump?
Dan Sullivan votó a favor de la One Big Beautiful Bill Act el 1 de julio de 2025, después de votar en contra de exigir que no aumentara el déficit, en contra de restablecer el crédito tributario por hijos ampliado y en contra de tres reglas presupuestarias para frenar los recortes de impuestos a los más ricos. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que la ley le cuesta al 10% de los hogares de menores ingresos unos $1,200 al año y añade $4.2 billones a la deuda hasta 2034. Su comunicado del 1 de julio de 2025 dijo que el proyecto lograría ahorros históricos para las generaciones futuras.
¿Votó Dan Sullivan a favor de recortes de impuestos para los ricos?
Sí. Dan Sullivan votó a favor de la ley que, según estima ITEP, le da al 1 por ciento más rico $1 billón en recortes de impuestos para el 1 por ciento más rico en una década, y en febrero de 2025 votó en contra de una regla presupuestaria "para impedir recortes de impuestos injustificados a los ultrarricos". La estimación de ITEP de 2026 es que los cambios tributarios de la ley, que no incluyen sus recortes a Medicaid y SNAP, aun así dan la mayor parte a los de arriba: el análisis no incluye el recorte de $1 billón a Medicaid.
¿Cuánto añade a la deuda nacional la ley tributaria que Dan Sullivan votó?
Dan Sullivan votó a favor de una ley que, según la estimación de febrero de 2026 de la Oficina de Presupuesto del Congreso, añadirá $4.2 billones a la deuda nacional hasta 2034 y $4.7 billones hasta 2035, contando los intereses y los efectos económicos. Brookings escribe que el dinero gastado en la ley habría bastado para resolver el problema de financiamiento a largo plazo del Seguro Social.
Última actualización: 2026-10-25