El 30 de abril de 2025, Dan Sullivan votó en contra de poner fin a la emergencia en la que se basaban los aranceles globales, y la resolución fue derrotada 49 a 49, así que su voto mantuvo los aranceles. Los demandantes que luego ganaron el caso en la Corte Suprema contra esos aranceles fueron dos pequeños negocios, y la Reserva Federal halló que más de cuatro de cada 10 empresas dijeron que el aumento de costos asociado con los aranceles era un problema financiero. Los aranceles le han costado a Alaska $115 millones desde enero de 2025, según tariffs.org.
En marzo de 2025, Sullivan votó para derogar un límite a los cargos por sobregiro de los grandes bancos que, según estimó la oficina de protección al consumidor, ahorraría $225 por hogar que paga cargos por sobregiro, y en julio emitió uno de los 50 votos a favor de la One Big Beautiful Bill Act (la ley presupuestaria de Trump), cuyo beneficio fiscal sobre acciones de pequeños negocios hace que el 94 por ciento de la exclusión vaya a hogares con ingresos anuales de más de $1 millón.
Los votos y las confirmaciones de Dan Sullivan sobre los pequeños negocios, los bancos y la competencia
- Sullivan emitió un voto decisivo para mantener los aranceles globales a los pequeños importadores en abril de 2025. El 30 de abril de 2025, Dan Sullivan votó en contra de la S.J.Res. 49, que ponía fin a la emergencia en la que se basaban los aranceles globales; fue derrotada 49 a 49, así que un voto a favor de Sullivan la habría aprobado. En abril de 2025 también votó en contra de poner fin a la emergencia de los aranceles a Canadá (votación nominal 160). Dos pequeños negocios ganaron después el caso en la Corte Suprema, que sostuvo que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles, pero los reembolsos completos solo llegan a los importadores que demandaron, como confirmó una orden del tribunal de comercio: solo los importadores que han demandado recibirán reembolsos completos de los aranceles de la IEEPA. En la encuesta de 2026 de la Reserva Federal, más de cuatro de cada 10 empresas dijeron que el aumento de costos asociado con los aranceles era un problema financiero.
- Sullivan votó para derogar un límite a los cargos por sobregiro de los grandes bancos en marzo de 2025. El 27 de marzo de 2025, Sullivan votó a favor de la S.J.Res. 18, que desaprobó la norma de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) sobre los préstamos por sobregiro de los bancos muy grandes; se aprobó 52 a 48. La oficina había estimado que la norma ahorraría hasta $5 mil millones al año, o $225 por hogar que paga cargos por sobregiro.
- Sullivan votó en contra de mantener los fondos de la oficina de protección al consumidor en junio de 2025. El 30 de junio de 2025, Sullivan votó en contra de una moción para eliminar de la One Big Beautiful Bill Act el recorte al tope de fondos de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor; fue rechazada 47 a 53. El recorte bajó el tope a unos $446 millones para el año fiscal 2025, alrededor de la mitad de lo que daba la fórmula anterior.
- Sullivan emitió uno de los 50 votos a favor de un beneficio fiscal para pequeños negocios que va sobre todo a millonarios. El 1 de julio de 2025, Sullivan votó a favor de la One Big Beautiful Bill Act, que se aprobó 50 a 50 con el voto del vicepresidente y amplió la exclusión fiscal de las acciones calificadas de pequeños negocios en la Public Law 119-21. ITEP halló que el 94 por ciento de la exclusión va a hogares con ingresos anuales de más de $1 millón y que los estados que siguen la norma federal perderán $710 millones en 2026, cifra que subirá a $1.2 mil millones en 2031. La ley también eliminará la exención de minimis a partir de julio de 2027, lo que pone fin al canal libre de aranceles que usaban los pequeños vendedores en línea para productos de $800 o menos.
- Sullivan votó para confirmar a funcionarios que abandonaron casos contra empresas. Sullivan votó para confirmar a Russell Vought como director de presupuesto el 6 de febrero de 2025; Vought luego dirigió también la oficina de protección al consumidor, y CyberScoop informó de un aviso emitido por Russell Vought, director interino de la agencia. Votó para confirmar a Abigail Slater como jefa de la división antimonopolio del Departamento de Justicia el 11 de marzo de 2025. Public Citizen cuenta medidas de aplicación de la ley detenidas o canceladas contra más de 200 empresas durante el gobierno.
- Sullivan votó para confirmar a la secretaria de Agricultura que canceló $1 mil millones para las ventas locales de las pequeñas granjas. El 13 de febrero de 2025, Sullivan votó para confirmar a Brooke Rollins como secretaria de Agricultura. En marzo de 2025, Rollins canceló unos $1 mil millones de fondos para el programa LFPA (compras locales de alimentos) y un programa escolar complementario que compraban alimentos a granjas locales, y los agricultores tuvieron que buscar a toda prisa nuevos compradores para cultivos ya sembrados, informó Civil Eats.
Lo que las decisiones sobre aranceles y consumidores que Dan Sullivan respaldó le costaron a Alaska
- Costo de los aranceles. Los aranceles impuestos por el Ejecutivo le han costado a Alaska $115 millones desde enero de 2025, y eso equivale a $420 por hogar de Alaska, según tariffs.org.
- Costos de envío. Alaska Marine Lines, que transporta carga para los negocios de Alaska, dijo que su recargo por combustible subirá del 11 al 18.5 por ciento en abril de 2026.
Preguntas frecuentes sobre Dan Sullivan sobre Pequeños negocios y competencia
¿Cuál es el historial de Dan Sullivan sobre los pequeños negocios y la competencia durante el gobierno de Trump?
Dan Sullivan votó para derogar la norma sobre los cargos por sobregiro y en contra de mantener el tope de fondos de la oficina de protección al consumidor, y votó a favor de una ley tributaria cuyo beneficio sobre acciones de pequeños negocios envía el 94 por ciento de su beneficio a hogares que ganan más de $1 millón. Emitió un voto decisivo para mantener los aranceles globales, que luego unos pequeños negocios derrotaron en la Corte Suprema.
¿Votó Dan Sullivan para mantener los aranceles de Trump?
Sí. Dan Sullivan votó en contra de poner fin a la emergencia de los aranceles globales el 30 de abril de 2025, y la medida fue derrotada 49 a 49. Los importadores que no demandaron tienen ahora un camino más difícil para obtener reembolsos, ya que solo los importadores que han demandado recibirán reembolsos completos de los aranceles de la IEEPA.
¿Reciben los pequeños negocios reembolsos por los aranceles que anuló la Corte Suprema?
Dan Sullivan votó para mantener los aranceles que la Corte Suprema luego declaró no autorizados, y los reembolsos completos solo llegan a los importadores que acudieron a los tribunales, según un análisis de Holland & Knight sobre la orden del tribunal de comercio. La exención de minimis para los paquetes pequeños también sigue suspendida después de que el tribunal de comercio se negara a anular la suspensión dictada por el presidente en agosto de 2026.
Última actualización: 2026-10-25