El 3 de junio de 2026, Dan Sullivan votó en contra de considerar una resolución para restablecer los límites de 2024 de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) al mercurio y otros contaminantes tóxicos de las centrales eléctricas, y el 5 de agosto de 2026 votó en contra de restablecer el plazo para que los fabricantes de químicos reporten dónde producen y liberan PFAS, que fue rechazado 48 a 50. Votó para confirmar a Lee Zeldin, cuya EPA aplazó los límites a las cenizas de carbón y a las aguas residuales tóxicas de las centrales eléctricas y propuso eliminar los límites en el agua potable para varios de los "químicos eternos".
Antes de ser senador, Sullivan era el fiscal general de Alaska cuando una demanda impugnó los permisos del estado para la exploración de la mina Pebble en la cuenca de Bristol Bay. En 2015, la Corte Suprema de Alaska falló que el Departamento de Recursos Naturales del estado violó la Constitución de Alaska al permitir perforaciones profundas, voladuras con dinamita, el bombeo de agua de arroyos y otros trabajos sin aviso público.
Los votos, las confirmaciones y el historial previo de Dan Sullivan sobre el agua y la contaminación tóxica
- Sullivan votó en contra de restablecer los límites al mercurio de las centrales eléctricas, en junio de 2026. El 3 de junio de 2026, Dan Sullivan votó en contra de considerar S.J.Res. 188, que habría anulado la derogación por parte de la EPA de las normas de 2024 sobre mercurio y contaminantes tóxicos del aire; fue rechazada 46 a 53. El 20 de febrero de 2026, la EPA hizo definitiva su derogación de las normas del gobierno de Biden que regulaban los contaminantes peligrosos del aire (HAP), y volvió a las normas de 2012. El mercurio es una potente neurotoxina que termina en el agua y el suelo, se acumula en los peces y es más peligroso para las mujeres embarazadas y los niños pequeños.
- Sullivan votó en contra de restablecer el plazo para que los fabricantes de químicos reporten los PFAS, en agosto de 2026. El 5 de agosto de 2026, Sullivan votó en contra de considerar S.J.Res. 187, que habría anulado el aplazamiento por parte de la EPA de la norma que exige a los fabricantes reportar a la EPA información sobre los usos, los volúmenes de producción, la eliminación, las exposiciones y los peligros de los PFAS. Fue rechazada 48 a 50, así que dos votos más la habrían hecho avanzar. El período original de presentación debía comenzar el 12 de noviembre de 2024; la norma de 2026 de la EPA fija el inicio del período de presentación de datos de la norma de reporte de PFAS para el 31 de enero de 2027 o después, lo que deja a las comunidades y a los reguladores sin datos sobre dónde se producen y liberan estos químicos.
- Sullivan votó para permitir que grandes contaminadores tóxicos del aire evadan los controles más estrictos, en mayo de 2025. El 1 de mayo de 2025, Sullivan votó a favor de S.J.Res. 31, que se aprobó 52 a 46 y derogó la norma de 2024 de la EPA "Once In Always In" ("una vez dentro, siempre dentro"). El 20 de junio de 2025, el Congreso derogó la norma de 2024 mediante la Congressional Review Act (ley que permite al Congreso anular normas federales), así que una fuente mayor puede reclasificarse como fuente de área si reduce sus emisiones por debajo del umbral y dejar atrás los controles federales más estrictos sobre los contaminantes peligrosos del aire.
- Sullivan votó para confirmar al administrador de la EPA que aplazó los límites a las cenizas de carbón y a las aguas residuales y propuso eliminar límites a los PFAS en el agua potable. El 29 de enero de 2025, Sullivan votó para confirmar a Lee Zeldin como administrador de la EPA. El 6 de febrero de 2026, la EPA anunció una norma definitiva para aplazar los plazos de las normas sobre cenizas de carbón, cenizas que contienen muchos contaminantes, entre ellos mercurio y arsénico. En diciembre de 2025, la EPA publicó una norma definitiva que extendió los plazos de cumplimiento fijados por los límites de 2024 a las aguas residuales de las centrales eléctricas, que contienen arsénico, plomo, mercurio, selenio, cromo y cadmio; Policy Integrity calcula el costo de ese aplazamiento en $2.2 mil millones al año en beneficios netos perdidos y 112 muertes prematuras al año. El 18 de mayo de 2026, la EPA de Zeldin propuso una norma que rescindiría las regulaciones de la era Biden para el PFHxS, el PFNA, el HFPO-DA y las mezclas del Índice de Peligro en el agua potable, y aplazaría los límites para el PFOA y el PFOS; esa propuesta no es definitiva.
- Sullivan votó para confirmar al administrador de la EPA cuya agencia retuvo ilegalmente subvenciones para comunidades contaminadas. Sullivan votó para confirmar a Zeldin, cuya EPA canceló en 2025 las subvenciones Community Change (para comunidades contaminadas) y las de justicia ambiental. La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO) concluyó que la EPA violó la ICA cuando la agencia, sin presentar un mensaje especial al Congreso, retuvo ese dinero, lo que infringió la ley que prohíbe retener fondos aprobados por el Congreso.
- Sullivan emitió uno de los 50 votos a favor de la ley que recuperó fondos para un aire más limpio en las escuelas y en los barrios contaminados. El 1 de julio de 2025, Sullivan votó a favor de la One Big Beautiful Bill Act (la ley presupuestaria de Trump), que se aprobó 50 a 50 con el voto del vicepresidente. La ley contiene la SECCIÓN 60016. RESCISIÓN DE LOS FONDOS PARA LAS SUBVENCIONES EN BLOQUE DE JUSTICIA AMBIENTAL Y CLIMÁTICA, junto con rescisiones de fondos para combatir la contaminación del aire en las escuelas y para la reducción de las emisiones de diésel de camiones, autobuses y equipos portuarios.
- Sullivan era el fiscal general de Alaska cuando el estado defendió los permisos de exploración de Pebble que la Corte Suprema de Alaska declaró inconstitucionales después. En julio de 2009, un grupo que llegó a incluir a 10 entidades tribales de Bristol Bay, corporaciones de aldeas y particulares demandó al Departamento de Recursos Naturales de Alaska por sus permisos de exploración en el yacimiento de la mina Pebble. Dan Sullivan acababa de asumir como fiscal general cuando se presentó el caso y ocupó el cargo hasta poco antes del juicio, en diciembre de 2010, mientras el estado defendía los permisos. En 2015, la Corte Suprema de Alaska revocó un fallo de 2011 a favor del estado y de Pebble y determinó que el departamento violó la Constitución de Alaska al permitir perforaciones profundas, voladuras con dinamita, el bombeo de agua de arroyos y otros trabajos sin aviso público ni ninguna determinación de que sirvieran al interés público. La corte falló que la constitución exige al Departamento de Recursos Naturales de Alaska (DNR) dar aviso público antes de permitir esa exploración en la cuenca de Bristol Bay.
Lo que las decisiones sobre contaminación que Dan Sullivan respaldó significan para el agua y los peces de Alaska
- Bristol Bay. Durante más de dos décadas, el estado permitió la exploración de Pebble en la cuenca de Bristol Bay sin aviso público, hasta el fallo de 2015 según el cual la constitución exige al Departamento de Recursos Naturales de Alaska (DNR) dar aviso público y sopesar el interés público.
- Los peces y el mercurio. Los límites al mercurio que Sullivan votó por no restablecer combaten una potente neurotoxina que termina en el agua y el suelo y se acumula en los peces.
Preguntas frecuentes sobre Dan Sullivan sobre Agua limpia y contaminación
¿Cuál es el historial de Dan Sullivan sobre el agua limpia y la contaminación durante el gobierno de Trump?
Dan Sullivan votó en contra de restablecer los límites de 2024 de la EPA al mercurio de las centrales eléctricas, una medida que fue rechazada 46 a 53, y en contra de restablecer el plazo para reportar los PFAS. Votó para permitir que grandes contaminadores evadan los controles más estrictos de contaminantes tóxicos del aire, y votó para confirmar a Lee Zeldin, cuya EPA aplazó los límites a las cenizas de carbón y a las aguas residuales y violó la ICA al retener subvenciones comunitarias. Era el fiscal general de Alaska mientras el estado defendía los permisos de exploración de Pebble que la Corte Suprema de Alaska después declaró inconstitucionales.
¿Qué hizo Dan Sullivan sobre la mina Pebble como fiscal general de Alaska?
Dan Sullivan era el fiscal general de Alaska cuando tribus y residentes de Bristol Bay demandaron en 2009 por los permisos de exploración de Pebble otorgados por el estado, y ocupó el cargo hasta poco antes de que el caso llegara a juicio en diciembre de 2010. En 2015, la Corte Suprema de Alaska falló que el estado había violado la Constitución de Alaska al permitir las perforaciones y las voladuras sin aviso público.
¿Votó Dan Sullivan sobre los PFAS, los químicos eternos?
Dan Sullivan votó el 5 de agosto de 2026 en contra de considerar una resolución para restablecer el plazo para que los fabricantes reporten a la EPA información sobre los PFAS, y fue rechazada 48 a 50. El reporte originalmente debía comenzar en noviembre de 2024, y el aplazamiento de la EPA movió el inicio al 31 de enero de 2027 o después.
Última actualización: 2026-10-25